ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 14АП-8733/19 от 17.09.2020 Верховного Суда РФ

79008_1491243

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС20-12179

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва17.09.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Нелидовский  деревообрабатывающий комбинат» (ответчик) на решение Арбитражного суда  Тверской области от 23.07.2019 по делу  № А66-8712/2019, постановление  Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019  и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.05.2020  по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Тверская  теплоснабжающая компания» к акционерному обществу «Нелидовский  деревообрабатывающий комбинат» о взыскании долга по оплате за сброс  загрязняющих веществ,

установил:

решением Арбитражного суда Тверской области от 23.07.2019,  оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 09.10.2019 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 20.05.2020, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд  Российской Федерации, заявитель просит судебные акты отменить, полагая их  вынесенными с нарушением норм материального права, возражая против  расчета платы за сброс загрязняющих веществ.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли  на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.


Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 548  Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом  от 07.12.2011  № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», постановлением  Правительства Российской Федерации от 31.12.1995  № 1310, Правилами  пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в  Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 12.02.1999  № 167, Правилами осуществления  контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 21.06.2013  № 525, и, исследовав  и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из  установленного факта сброса ответчиком в систему городской канализации  сточных вод с превышением предельно допустимой концентрации  загрязняющих веществ.

Возражения ответчика, не отрицающего обязанности по внесению платы  за сброс загрязняющих веществ, о подлежащих применению в расчетах  спорной платы нормативах были предметом исследования судов нижестоящих  инстанций и мотивированно отклонены. При этом суд кассационной инстанции  отмечает, что возражая в настоящей жалобе против ссылки судов на  постановление Администрации Тверской области от 02.08.2009  № 194-па,  содержащее отсылку к ранее отмененному нормативному акту в части ставок  платы и повышающих коэффициентов, ответчик не представил в судах  нижестоящих инстанций расчет, основанный на утвержденных впоследствии  ставках и коэффициентах, из которого следовало бы, что истцу причитается  меньшая, против взысканной судами сумма в оплату за сброс загрязняющих  веществ.

При таких условиях нарушение оспариваемыми судебными актами  законных интересов ответчика последним надлежащим образом не обосновано,  что исключает возможность пересмотра указанных актов по вышеприведенным  мотивам в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Нелидовский деревообрабатывающий  комбинат» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост