Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛоджикБокс» на решение Арбитражного суда Псковской области

от 07.08.2019 по делу № А52-304/2019, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2020 по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хэппи Пластиксы»

(далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛоджикБокс» (далее – компания) о взыскании 5404,73 доллара США долга, 200,60 доллара США неустойки.

Компания обратилась в суд со встречным иском к обществу о взыскании 428,50 доллара США неустойки.

Решением суда первой инстанции от 07.08.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного

округа от 31.01.2020, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Компания обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами ее прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факты поставки спорного товара обществом в адрес компании, ненадлежащего исполнения компанией обязательств по оплате поставленного в

срок товара, признав недоказанным факт поставки обществом некачественной продукции, суды, руководствуясь условиями договора поставки, статьями 469, 506, пунктом 1 статьи 474, пунктом 1 статьи 476, пунктами 1, 2 статьи 513, пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска о взыскании с компании задолженности в размере 5404,73 доллара США, а также 200,60 доллара США неустойки, начисленных на основании пункта 7.2 договора за период с 27.11.2018 по 18.01.2019, отказав в удовлетворении встречного иска.

Доводы заявителя о поставки товара ненадлежащего качества, несоблюдении формы сделки, не исследовании судами реальности совершенной сделки по накладной от 23.10.2018 № 216 получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЛоджикБокс» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации