Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Вологодская областная энергетическая компания» (далее – компания) на решение Арбитражного суда Вологодской области от 20.08.2019, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2020 по делу № А13-4756/2019 по иску компании о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Харовсксервис» (далее – общество) 61 536 руб. 97 коп. задолженности по договору от 03.09.2018 № ХА-ТЭЮ-18/00004 теплоснабжения с исполнителем коммунальных услуг за октябрь, ноябрь 2018 года и 3435 руб. 30 коп. неустойки по состоянию на 06.08.2019, а также неустойки, начисленной с 07.08.2019 по дату фактической уплаты долга (с учетом уточнения заявленных требований),

установила:

решением суда первой инстанции от 20.08.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.11.2019 и постановлением суда округа от 18.02.2020, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, ненадлежащее установление обстоятельств дела, неверную оценку представленных доказательств, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм

процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, условиями заключенного сторонами договора от 03.09.2018 N ХА-ТЭЮ-18/00004 и установили, что у ответчика не имеется задолженности по оплате ресурса.

Суды исходили из того, что размер платы за тепловую энергию, используемую для подогрева воды, необходимо определять с учетом утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций, отклонив возражения компании.

Возражения, изложенные компанией в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Вологодская областная энергетическая компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Кирейкова Г. Г.