Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) акционерного общества «Холмогорский племзавод» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.08.2018 (судья Лазарева О.А.), постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2018 (судьи Шумилова Л.Ф., Писарева О.Г., Шадрина А.Н.) и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.03.2019 (судьи Рудницкий Г.М., Захарова М.В., Сапоткина Т.И.) по делу № А05-5710/2018,

УСТАНОВИЛ:

член сельскохозяйственного производственного кооператива «Холмогорский племзавод» (далее – Кооператив) ФИО1 обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Кооперативу о взыскании 185 997 рублей стоимости пая.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 29.08.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо- Западного округа от 14.03.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, направив 3дело на новое рассмотрение, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что отсутствие регистрации в уставе Кооператива соответствующих изменений не делает незаконным отнесение части средств паевого фонда к неделимому фонду Ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, ФИО1 являвшийся ассоциированным членом Кооператива, 11.12.2017 обратился к ответчику с заявлением о выходе из состава его членов и выплате ему 192 405 рублей паевого взноса; указанное заявление получено Кооперативом 11.12.2017.

На внеочередном общем собрании членов Кооператива, состоявшемся 18.01.2018, принято решение об исключении ФИО1 из числа его членов.

Кооператив 08.05.2018 выплатил ФИО1 6408 рублей стоимости пая.

Не согласившись с размером выплаченного паевого взноса, ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (далее – Закон № 193-ФЗ), а также приняв во внимание устав Кооператива, суды удовлетворили заявленные требования в полном объеме.

Судебные инстанции верно указали, что устав Кооператива должен содержать обязательные сведения, включающие в себя в том числе, размеры и условия образования неделимых фондов, если они предусмотрены (подпункт 8 пункта 1 статьи 11 Закона № 193-ФЗ).

Уставом Кооператива в редакции, действовавшей на момент выхода ФИО1 из состава членов ответчика, определено, что размер неделимого фонда составляет 24 731 518 рублей 05 копеек.

Судами отмечено, что размер неделимого фонда ежегодно изменялся, однако в нарушение подпункта 8 пункта 1 статьи 11 Закона № 193-ФЗ соответствующие изменения в устав Кооператива не вносились.

На основании изложенного суды обоснованно пришли к выводу о том, что образование неделимых фондов не является обязательным требованием Закона № 193-ФЗ, но они могут быть предусмотрены уставом Кооператива, который в этом случае в обязательном порядке должен содержать сведения о размерах и условиях их образования.

Таким образом, до утверждения устава в новой редакции, предусматривающей размеры и условия образования неделимого фонда, размер

соответствующего фонда не может считаться измененным и, соответственно, паи членов Кооператива не могли быть уменьшены.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества «Холмогорский племзавод» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С.Чучунова