Определение № 15АП-10008/2022 от 02.02.2024 Верховного Суда РФ

79023_2165018

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС22-4922(4)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 февраля 2024 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО2 (кредитора) на  определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2023,  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2023  и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.10.2023,  принятые в деле  № А32-60169/2019 о несостоятельности (банкротстве)  ФИО3 (должника) по заявлению ФИО4 (кредитора) о включении в реестр требования в размере  13 500 000 рублей

установил:

определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2023,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 20.07.2023 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 03.10.2023, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе ФИО2 просит об отмене судебных  актов, ссылаясь на неправильное определение очередности требования и  игнорирование злоупотребления правом должником и его супругой.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и 

иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Требование кредитора, подтвержденное судебным решением, суды  признали отвечающим критериям статей 71, 100 Федерального закона  от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для включения  основанного на нем требования в реестр.

Недобросовестности и наличия правоотношений, влекущих возможность  понижения очередности требования, суды не установили.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать ФИО2 в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации  Н.А. Ксенофонтова