Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 (г.Ейск) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.06.2016 по делу № А32-7404/2013,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Железобетон» (далее – должник) с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с требованием о признании за ним права собственности на долю в объекте незавершенного строительства – жилого помещения: однокомнатную квартиру № 55 общей площадью 44,9 кв. м, на третьем этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (далее – квартира) и об истребовании копии дел правоустанавливающих документов на квартиры № 3, 10, 12, 21, расположенные в доме № 59/8 по адресу: <...>.

Определением суда первой инстанции от 01.02.2016, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции от 05.04.2016 и округа от 16.06.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Янченко В.В. просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между должником и ФИО1 заключен договор от 29.11.2005 № 22 на участие в долевом строительстве, по условиям которого должник обязался создать и передать ФИО1 под самоотделку квартиру. ФИО1 оплатил 620 650 рублей, размер неисполненных обязательств составил 100 000 рублей.

Обязательства по передаче недвижимого имущества должник не исполнил, жилой дом в настоящее время в эксплуатацию не введен, к коммуникациям не подключен.

Требования ФИО1 включены в реестр требований кредиторов должника определением суда первой инстанции от 23.12.2014.

Отказывая в удовлетворении требования о признании права собственности на квартиру, суды руководствовались статьями 201.8, 201.11 Закона о банкротстве и исходили из того, что жилой дом является объектом незавершенного строительства, разрешение на ввод в эксплуатацию не получено.

При этом ФИО1 своих обязательств по оплате квартиры в полном объеме не выполнил.

Доводы заявителя выводы судов не опровергают, рассматривались ими и мотивировано отклонены.

Содержание жалобы не подтверждает существенных нарушений судами норм права, сводится к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев