Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Племзавод Индустриальный» (далее – должник) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.12.2019 по делу № А53-11747/2015 Арбитражного суда Ростовской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным договора аренды племфермы и земельного участка от 01.12.2014, договора аренды сооружения от 01.12.2014, заключенного должником и обществом с ограниченной ответственностью «Свинокомплекс Развильненский» (далее – общество), и применении последствий недействительности сделок.

При новом рассмотрении обособленного спора определением суда первой инстанции от 19.11.2018 ходатайство о назначении повторной экспертизы оставлено без удовлетворения, сделки признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.09.2019 в удовлетворении ходатайств о вызове эксперта в судебное заседание и о назначении по настоящему обособленному спору повторной судебной экспертизы отказано; определение от 19.11.2018 отменено; в удовлетворении заявления отказано.

Суд округа постановлением от 06.12.2019 оставил постановление от 19.09.2019 без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в признании сделки недействительной, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учел разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходил из равноценности встречного исполнения.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев