Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Грин Пауэр» (истец) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 по делу № А32-17859/2018 Арбитражного суда Краснодарского края и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.03.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Грин Пауэр» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, акционерному обществу «Мацестинский чай» о взыскании задолженности по договорам поручительства, заключенным в обеспечение обязательств ООО «Торговый Дом «Мацеста чай с 1947 года» по кредитным договорам, обращении взыскания путем продажи с публичных торгов в пределах суммы задолженности по кредитным договорам на недвижимое имущество, заложенное по договорам залога (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Коммерческий банк «Локо-Банк»,

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2018 иск удовлетворен.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.03.2019, решение изменено в части подлежащей взысканию задолженности в силу снижения на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки, в остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, полагая незаконным

и необоснованным снижение размера взысканной судом первой инстанции неустойки.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Удовлетворяя иск, суд руководствовался статьями 165.1, 309, 312, 316, 322, 323, 327, 340, 349, 350, 361, 363, 383-385, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, исходил из отсутствия доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств, наличия оснований для применения к поручителям (ответчики) соответствующей ответственности.

Суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд округа, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил размер неустойки исходя из обстоятельств спора, принципа соразмерности предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

Установление добросовестности действий сторон и иных фактических обстоятельств, связанных с обстоятельствами исполнения ими обязательств, размера требования и наличия критериев для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции и не составляют оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Грин Пауэр» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост