Гражданский кодекс часть 1

на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.03.2020 по делу Арбитражного суда Краснодарского края № А32-37625/2012 о банкротстве закрытого акционерного общества «ЛВЗ «Георгиевское» (далее – должник)

и ходатайство об объединении производств по настоящей кассационной жалобе и по жалобе на судебные акты об исправлении опечатки в постановлении апелляционного суда от 30.12.2019,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Управление ФНС России по Краснодарскому краю (далее – уполномоченный орган) обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего должником – ФИО1, также заявив ходатайство о его отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением суда первой инстанции от 15.08.2019 в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением апелляционного суда от 30.12.2019, с учетом определения об исправлении опечатки от 23.01.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.03.2020, определение суда первой инстанции отменено по безусловным основаниям, признаны ненадлежащими действия ФИО1, перечисленные

в судебных актах, Гладков И.В. отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей; ему снижен размер ежемесячного вознаграждения конкурсному управляющему до 10 000 руб.

Постановлением суда округа от 20.03.2020 оставлено без изменения определение суда апелляционной инстанции об исправлении опечатки.

В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суд апелляционной инстанции руководствовался частью статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что исправление опечатки не влечет за собой изменение мотивов, на основании которых суд принимал судебный акт, либо исключение правового вывода из мотивировочной части постановления, а также не изменяет по существу принятый судебный акт, с чем согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Ходатайство об объединении кассационных производств по кассационным жалобам подлежит отклонению. Кассационная жалоба на постановление апелляционного суда от 30.12.2019 рассмотрена судьей Верховного Суда Российской Федерации с учетом определения об исправлении опечатки от 23.01.2020, оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь статьями 130, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

В удовлетворении ходатайства об объединении производств по настоящей кассационной жалобе и по жалобе на судебные акты об исправлении опечатки в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 отказать.

Судья С.В. Самуйлов