Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.03.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.07.2019 по делу № А53-16569/2015 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба в лице Управления ФНС России по Ростовской области (далее – уполномоченный орган) обратилась в суд с заявлением о взыскании убытков с ФИО1 в размере 15 277 838 рублей 23 копеек.

Впоследствии ФИО3 обратился в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 5 277 838 рублей 23 копеек убытков, объединённым с заявлением уполномоченного органа для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 04.10.2018 в рамках настоящего обособленного спора суд произвёл замену уполномоченного органа на ФИО4, принял отказ последней от заявления и прекратил по нему производство.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 15.03.2019, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.07.2019, заявление ФИО3 удовлетворено. С

ФИО1 в конкурсную массу должника взысканы денежные средства в размере 5 277 838 рублей 23 копейки.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе результатов судебной экспертизы, руководствуясь статьями 15, 401, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20.3, 20.4, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения арбитражного управляющего ФИО1 к ответственности в виде возмещения убытков, чье недобросовестное бездействие по непринятию мер к оспариванию подозрительной сделки должника повлекло за собой выбытие ликвидного недвижимого имущества и утрату возможности получения кредиторами удовлетворения своих требований за счёт данного актива должника.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать арбитражному управляющему ФИО1 в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.С. Корнелюк