Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.03.2020 по делу № А32-29793/2015 Арбитражного суда Краснодарского края о несостоятельности (банкротстве) Приморско- Ахтарского районного потребительского общества (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2, а также с заявлением о нарушении требований законодательства организатором торгов, об аннулировании торгов, отстранении организатора торгов, об отмене решения антимонопольного органа.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 12.04.2019 заявление в части отмены решения антимонопольного органа оставлено без рассмотрения; признана обоснованной жалоба кредитора в части необоснованного привлечения ФИО3, завышенного размера оплаты услуг ООО фирма «Рубин» (необоснованно свыше 40 000 руб. в месяц), необоснованного привлечения ООО фирма «Рубин» после 24.05.2017, необоснованного привлечения Союза Каневская межрайонная торгово-промышленная палата. В остальной части в удовлетворении требований и жалобы отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.11.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 05.03.2020, определение суда от 12.04.2019 отменено в части признания обоснованной жалобы кредитора, отказано в удовлетворении заявления в этой части. В остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Косарева Н.Л. просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении требований в полном объеме и частично отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 20.3, 20.4, 60, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не усмотрел оснований для признания обжалуемых действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными, а также согласился с выводами суда первой инстанции о том, что при проведении оспариваемых торгов не было допущено нарушений норм права, которые могли бы влечь их недействительность, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и процессуального права, не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А.
Российской Федерации