Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интергрант» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.07.2019 по делу № А32-39969/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интергрант» о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни от 10.08.2017 № 10317000-512/2017 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере однократной стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составило 70 729 рублей,

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного

апелляционного суда от 30.04.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.07.2019 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акта отменить, ссылаясь на допущенные, по его мнению, судом существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, обществу вменяется недекларирование по установленной форме части однородного товара, а именно: по декларации на товары № 10317100/260417/0009042 общество не задекларировало товар – «морская рыба – хек», весом нетто 382 кг и «морская рыба пеламида», весом нетто 142 кг.

Частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Оценив представленные доказательства и установив, что обществом самостоятельно и недостоверно рассчитан вес товара в первичной упаковке, не соответствующий сведениям товаросопроводительных документов, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суды пришли к выводу о наличии в его действиях состава правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, оснований для освобождения общества от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения не установлено.

Доказательств того, что обществом допущены ошибки, не сопряженные с недостоверным декларированием количественных характеристик товара, что позволяло бы квалифицировать нарушение по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не представлено и судами таких обстоятельств не установлено.

При указанных обстоятельствах существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г. Першутов