Определение № 15АП-10249/18 от 13.06.2019 Верховного Суда РФ

79010_1276811

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС19-12025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва13.06.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В.,  рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) о приостановлении исполнения  постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019  и постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.04.2019  по делу Арбитражного суда Ростовской области  № А53-27963/2017,

установил:

предприниматель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на судебные акты по делу  № А53-27963/2017,  одновременно заявив ходатайство о приостановлении их исполнения.

В обоснование ходатайства предприниматель ссылается на то, что в  случае сноса спорного объекта поворот исполнения судебного акта будет  невозможен.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда  Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде  кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу,  ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал  невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов  либо предоставил встречное обеспечение.

Обязанность доказывания невозможности или затруднительности  поворота исполнения судебного акта лежит на заявителе ходатайства.

Доказательств, свидетельствующих о совершении истцом каких-либо  действий к непосредственному сносу объекта, предпринимателем не  представлено. 

На основании изложенного, исследовав и оценив содержание заявленного  ходатайства, суд полагает его недоказанным и необоснованным, поскольку  предприниматель не подтвердил наличие обстоятельств, которые в  соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Кодекса являются основанием для  приостановления исполнения оспариваемых судебных актов. В связи с этим  заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения  постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019  и постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.04.2019  по делу Арбитражного суда Ростовской области  № А53-27963/2017.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.В. Киселева