Определение № 15АП-10294/11 от 24.03.2022 Верховного Суда РФ

79023_1772609

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 308-ЭС19-7935

г. Москва24 марта 2022 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу гражданина ФИО1 (кредитор,  г. Краснодар) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 31.08.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа от 26.11.2021, принятые в деле  № А32-18004/2010 Арбитражного суда  Краснодарского края о несостоятельности (банкротстве) индивидуального  предпринимателя ФИО2 (должника) по заявлению кредитора о  признании включенного в реестр требования общим обязательством должника  и его супруги,

установила:

принятым при новом рассмотрении дела определением Арбитражного суда  Краснодарского края от 25.06.2021 обязательства перед ФИО1  признаны общими обязательствами супругов ФИО3

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением  от 31.08.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 26.11.2021, отменил определение от 25.06.2021 и  в удовлетворении заявления отказал.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов  апелляционного и окружного судов, ссылаясь на фактические обстоятельства,  свидетельствующие об использовании полученных денежных средств на  нужды семьи должника.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм 

[A1] материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Вывод суда апелляционной инстанции о недоказанности расходования на  нужды семьи полученных должником от кредитора денежных средств основан  на установленных обстоятельствах рассматриваемого спора и не противоречит  статье 45 Семейного кодекса Российской Федерации, статьям 213.8, 213.19,  213.24, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» и судебной практике.

Срок исковой давности не повлиял на выводы судов о недоказанности  оснований заявления, поэтому довод о соблюдении срока не влияет на судьбу  судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова