Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020 по делу № А53-3980/2016 о его несостоятельности (банкротстве),

у с т а н о в и л :

финансовый управляющий имуществом ФИО1 ФИО2 обратился в суд с заявлением об истребовании информации о наличии (отсутствии) судимости и возбужденных уголовных дел в отношении гражданина-должника.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2020 истребована в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации из отдела по вопросам миграции МВД России «Новочеркасское» информация в отношении должника ФИО1 о наличии (отсутствии) судимости и возбужденных уголовных дел. Суд обязал представить истребуемые документы в срок до 20.07.2020.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций, приняв новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без

устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Удовлетворяя заявление финансового управляющего, суд первой инстанции руководствовался статьями 213.9, 213.13, 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из того, что необходимость получения запрашиваемых сведений обусловлена исполнением финансовым управляющим возложенных на него законом обязанностей.

С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов