Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ОптТрейд» (далее – должник) ФИО2 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.10.2021 по делу № А32-17551/2015 о несостоятельности (банкротстве) должника,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Содружество» (далее – общество «Содружество») обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего ФИО2, выразившегося в непогашении текущего требования, предъявленного к должнику на основании договора на пользование железнодорожным путем, а также об обязании управляющего погасить указанное требование.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2021 заявление общества «Содружество» удовлетворено.

Постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.10.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО2 просит отменить акты судов трех инстанций и направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной

[A1] коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая требование общества «Содружество» обоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 20.3 и 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из доказанности заявителем незаконности бездействия ФИО2, который, несмотря на неоднократное разрешение в рамках настоящего дела вопросов, касающихся очередности погашения требования, предъявленного обществом «Содружество» к должнику, и наличие возможности, не погасил обязательства, вытекающие из договора на пользование железнодорожным путем.

С этим согласился суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации И.В. Разумов