Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Сочитрансуниверсал» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2018 по делу № А32-14729/2018 по иску Администрации города Сочи (далее – администрация) обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сочитрансуниверсал» (далее – общество) о взыскании 2 024 750 рублей 48 копеек задолженности за пользование земельным участком за период с 01.01.2017 по 30.09.2017,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «Центр экологического проектирования», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю,

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.06.2019, в принятии встречного искового

заявления отказано; первоначальный иск удовлетворен частично: с общества в пользу администрации взыскано 1 494 266 рублей 01 копейка, из которых

Общество обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, а также ходатайствовало о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2018.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Сочитрансуниверсал» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2018 по делу № А32-14729/2018 оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова
Российской Федерации