Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) ФИО1, ФИО2 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.06.2020 по делу № А32-1085/2019,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Рыболовецкая агрофирма «8 Марта» (далее – Агрофирма) в лице его участников ФИО1 и ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу «Кореновскрыба» (далее – Общество) о признании недействительной сделки по зачету от 31.12.2015, заключенной между Агрофирмой и Обществом; применении последствий ее недействительности в виде взыскания 23 473 816 рублей убытков.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2019 исковые требования удовлетворены частично: сделка по зачету от 31.12.2015 признана недействительной, в удовлетворении остальной части иска отказано; распределены судебные расходы.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2019 решение от 12.08.2019 в части удовлетворения иска отменено, в удовлетворении требований отказано в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.06.2020 апелляционное постановление от 02.11.2019 отменено, решение от 12.08.2019 оставлено в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит изменить обжалуемые судебные акты в части распределения судебных расходов, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявители указывают, что к определению величины судебных расходов в рассматриваемом случае подлежит применению подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодека Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс), согласно которому государственная пошлина за рассмотрение заявленных требований составляет 6000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителей, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Взыскивая с ФИО1 140 369 рублей государственной пошлины, суд первой инстанции верно исходил из того, что требование о взыскании денежных средств в рассматриваемом случае выходит за рамки двусторонней реституции и не может производиться на основании статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку данное требование следует квалифицировать как о применении ответственности за неисполнение обязательств по сделкам, в связи с чем расчет государственной пошлины осуществил по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодека, предусмотренным при подаче искового заявления имущественного характера.

С указанными выводами правомерно согласились апелляционный и окружной суды.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы ФИО1, ФИО2 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С.Чучунова