Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., рассмотрев ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Нома Партнерс» (далее – общество «Нома Партнерс») о принятии обеспечительных мер по делу № А53-36936/2018 Арбитражного суда Ростовской области и о приостановлении исполнения постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020 по тому же делу,

у с т а н о в и л:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Углерод» (далее – должник) общество с ограниченной ответственностью «Офисно-гостиничный комплекс «Горняк» (далее – общество «ОГК «Горняк») и общество с ограниченной ответственностью МКБ «Дон – Тексбанк» (далее – общество МКБ «Дон – Тексбанк») обратились в Арбитражный суд Ростовской области с заявлениями о признании недействительными решений собрания кредиторов должника, состоявшегося 26.12.2019.

Указанные заявления объединены судом в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда первой инстанции от 26.06.2020 в удовлетворении заявления общества «ОГК «Горняк» отказано, в удовлетворении ходатайства об оставлении без рассмотрения заявления общества МКБ «Дон – Тексбанк» отказано; производство по заявлению общества МКБ «Дон – Тексбанк» прекращено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.08.2020 указанное определение отменено в части отказа в признании недействительным решения

собрания кредиторов должника по десятому вопросу повестки дня (об определении кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий), заявление общества «ОГК «Горняк» в указанной части удовлетворено. В остальной части в удовлетворении жалобы отказано.

Общество «Нома Партнерс» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с кассационной жалобой на постановление суда апелляционной инстанции. Кроме того, обществом «Нома Партнерс» поданы ходатайства о приостановлении исполнения постановления от 20.08.2020 и принятии обеспечительных мер в виде запрета на принятие собранием кредиторов должника решений по определению кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, запрета на проведение общего собрания кредиторов по выбору кандидатуры конкурсного управляющего и приостановление утверждения судом первой инстанции кандидатуры конкурсного управляющего.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Между тем обществом «Нома Партнерс» не приведено достаточных доводов и не представлено необходимой совокупности доказательств, подтверждающих наличие оснований для принятия обеспечительных мер, а также свидетельствующих об их направленности на соблюдение баланса интересов вовлеченных в процесс банкротства должника лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Кодекса в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

При рассмотрении данного ходатайства судья пришел к выводу, что основания для приостановления исполнения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 90, 91, 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Нома Партнерс» о принятии обеспечительных мер по делу № А53-36936/2018 Арбитражного суда

Ростовской области и о приостановлении исполнения постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020 по тому же делу оставить без удовлетворения.

Судья Д.В. Капкаев