Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мартин» (истец) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2020 по делу № А32-34252/2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.06.2021 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Мартин» к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» о взыскании неосновательного обогащения (с учетом уточнения иска),

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.06.2021, в иске отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их принятыми без исследования всех существенных обстоятельств, возражая против выводов судов, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской

и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 8, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, Правилами учета газа, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2013 № 961, и, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности неосновательного обогащения ответчика (поставщик) в результате определения объема потребленного истцом (покупатель) газа по мощности газоиспользующего оборудования в связи с занижением барометрического давления, в том числе с учетом обязанности покупателя самостоятельно контролировать работоспособность вычислителя количества газа и своевременно выявлять изменение параметров узла учета газа, сообщать об этом поставщику.

Обоснованные возможностью использования при определении объема и стоимости газа иного расчета, нежели примененный ответчиком, доводы заявителя рассматривались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены. Оспаривание юридической силы оцененных и принятых судами доказательств, содержащееся в жалобе, предопределяет установление иных против принятых судами в пределах своей компетенции обстоятельств спора, пересмотр которых не образует предусмотренных законом оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Мартин» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации О.Ю. Шилохвост