Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу Федерального казенного учреждения «Управление Федеральный автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства» (г.Сочи) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.12.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.01.2022 по делу № А32-4014/2020,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Управление Федеральный автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства» (далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Миниоил» (далее – общество) о прекращении права аренды общества на земельный участок площадью 2992 кв. м с кадастровым номером 23:37:0110001:73, расположенный относительно ориентира: <...>, из категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения автозаправочной станции «Воскресенская»; прекращении права собственности общества на нежилое здание с кадастровым номером 23:37:0110001:653 (административное здание - магазин (операторская) литера А площадью 101,9 кв. м, резервуары лит I, II, III, V - 25 м3, лит IV, IX - 10 м3, VI, VII - 60 м3, VIII - 12 м3, лит Г1, Г2 - 2,4 кв. м), расположенное по адресу: <...>,

посредством перечисления истцом денежной суммы (возмещения) в размере 27 942 008 руб. на расчетный счет общества или на депозитный счет нотариуса.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, администрация муниципального образования город-курорт Анапа, индивидуальный предприниматель ФИО1 и публичное акционерное общество «НК "Роснефть» - Кубаньнефтепродукт».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2020 требование об определении размера возмещения за изымаемые объекты недвижимости выделено в отдельное производство. Выделенному производству присвоен номер А32-25274/2020.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2020 по делу № А32-4014/2020 требование об изъятии для федеральных нужд путем прекращения права аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:37:0110001:73 и права собственности в отношении нежилого здания с кадастровым номером 23:37:0110001:653 удовлетворено.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 по делу № А32-4014/2020 решение от 19.06.2020 отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса об объединении требований учреждения об изъятии объектов недвижимости и выплате компенсации за изымаемое имущество (дело № А32-25274/2020).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края суда от 17.09.2020 дела № А32-4014/2020 и № А32-25274/2020 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер А32-4014/2020.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.12.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.01.2022, исковое заявление удовлетворено. Суд изъял для нужд Российской Федерации путем прекращения права аренды ответчика в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:37:0110001:73 и прекращения права собственности общества на здание, объекты, расположенные на участке. Стоимость возмещения за изымаемый земельный участок, предоставленный обществу на праве аренды, определена в размере 13 333 326 рублей 50 копеек; компенсация за изымаемое нежилое здание и резервуары, находящиеся в собственности общества, составила 43 136 701 рубль 38 копеек.

В кассационной жалобе учреждение оспаривает судебные акты в части установления размера возмещения за изымаемые объекты недвижимости, ссылается на неправильное применение арбитражными судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы

судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 279, пунктом 2 статьи 281, статьей 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом 2 пункта 1 статьи 49, пунктами 1, 2, подпунктом 3 пункта 3 статьи 56.8, подпунктом 2 пункта 1 статьи 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 13 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», удовлетворил требования, определив сумму возмещения за изымаемые земельный участок (путем прекращения права аренды) и нежилые объекты на основании заключения судебной экспертизы от 06.11.2020 № 110620.01-ЗЭ (с учетом письменных пояснений эксперта).

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Федеральному казенному учреждению «Управление Федеральный автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства»в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова
Российской Федерации