ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 15АП-10753/20 от 29.09.2020 Верховного Суда РФ

79004_1497032

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС20-13150

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

29 сентября 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Основа» на определение Арбитражного суда  Ростовской области от 09.12.2019, постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 и постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.07.2020 по делу   № А53-20583/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Р.С.Альянс» (далее – должник),

установил:

определением суда первой инстанции от 09.12.2019, оставленным  без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции  от 10.03.2020 и округа от 22.07.2020, приняты предварительные  обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства,  принадлежащие обществу «Основа», находящиеся на расчетных счетах  в банках и иных кредитных организациях, в том числе на денежные  средства, которые будут поступать на счета в будущем, в размере  43 223 308,25 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения 


в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 90,  91 и 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и исходили из того, что заявленная мера в виде наложения ареста на  принадлежащее обществу денежные средства на расчетных счетах  направлена на сохранение существующего состояния отношений  между сторонами (status quo), позволит обеспечить баланс интересов  сторон и предотвратить вероятное причинение вреда должнику и его  кредиторам.

При таких условиях суды удовлетворили ходатайство о принятии  предварительных обеспечительных мер.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не  опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи  жалобы на рассмотрение в судебном заседании. При этом необходимо  отметить, что заявитель не лишен возможности заявить ходатайство об  отмене обеспечительных мер.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации