ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 15АП-10782/18 от 07.05.2019 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС19-1873

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва07 мая 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив по  материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Сталлес» (г. Ростов-на-Дону) на решение  Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2018 по делу 

 № А53-6418/2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 06.08.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа от 21.11.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной  ответственностью «Сталлес» (далее – Общество) к муниципальному  образованию «Город Батайск» в лице Комитета по управлению имуществом  города Батайска (далее – Комитет) о взыскании 736588 руб. за счет казны  муниципального образования в порядке применения последствии  недействительности ничтожной сделки аренды земельного участка от  15.06.2015; 2 050 000 руб. убытков; 99 761,66 руб. процентов за пользование  чужими денежными средствами, 

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, – администрации города Батайска,

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2018,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 06.08.2018 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 21.11.2018, в иске отказано.


В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение  арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим  обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы, принятые по делу судебные акты и  материалы истребованного дела, судья Верховного Суда Российской  Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом  1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  учитывая конкретные обстоятельства данного дела, в том числе расторжение  договора по соглашению сторон; использование земельного участка; то  обстоятельство, что истец не мог не знать о незаконности сделки, совершаемой  им в нарушение действующего законодательства и нес риск несения затрат на  освоение земельного участка во исполнение ничтожной сделки, а также иные  обстоятельства, руководствуясь пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ, статьями  15,16,168,1069 ГК РФ, суды трех инстанций пришли к выводу о недоказанности  совокупности условий, необходимых для удовлетворения иска.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу  направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела,  что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации, доводы не подтверждают  существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья


определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Сталлес» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова
Российской Федерации