ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 15АП-10795/19 от 29.10.2020 Верховного Суда РФ

79078_1512518

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС20-16279 (1,2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва29 октября 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационные жалобы конкурсного управляющего полным товариществом  «Петрушкан Сергей Петрович и компания» Хасанова Руслана Ибрагимовича  и индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского)  хозяйства Петрушкан Марины Анатольевны (далее – заявители, третье лицо,  должник) на определение Арбитражного суда Ростовской области  от 07.10.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 07.03.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 30.06.2020 по делу  № А53-5128/2018 о несостоятельности (банкротстве)  должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве должник обратилась в суд с заявлением  об исключении из конкурсной массы поименованных в нём земельных участков  и автотранспортного средства.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.10.2019,  оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 07.03.2020 и Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа от 30.06.2020, в удовлетворении требований отказано.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, заявители просят отменить указанные судебные акты. Конкурный  управляющий полным товариществом настаивает на необходимости  направления дела на новое рассмотрение, а должник – на принятии нового  судебного акта об удовлетворении её требований.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального 


права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.

Отказывая в исключении имущества из конкурсной массы, суды первой и  апелляционной инстанции, основываясь на оценке представленных в дело  доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 23,  257 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 131 Федерального  закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве),  положениями Федерального закона от 11.06.2003  № 74-ФЗ «О крестьянском  (фермерском) хозяйстве» и Федерального закона от 24.07.2002  № 101-ФЗ «Об  обороте земель сельскохозяйственного назначения», исходили из того, что  последнее использовалось в предпринимательской деятельности для ведения  сельского хозяйства, включено в состав фермерского хозяйства, общее  имущество членов крестьянского (фермерского) хозяйства не формировалось,  решений о наделении последнего определённым имуществом не принималось,  а иные члены помимо должника участия в нём не принимали. 

С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено.

Несогласие заявителей с выводами судебных инстанций, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать конкурсному управляющему полным товариществом «Петрушкан  Сергей Петрович и компания» Хасанову Руслану Ибрагимовичу  и индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского)  хозяйства Петрушкан Марине Анатольевне в передаче поданных ими  кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк