Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Карум» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.02.2019 по делу № А32-24031/2017 Арбитражного суда Краснодарского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания «Карум» (далее – заявитель, общество) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску (далее – налоговый орган, инспекция) от 23.12.2016 № 63с4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления 11 960 988 рублей налога на добавленную стоимость (далее – НДС), 4 560 465 рублей 17 копеек пеней по НДС, 430 366 рублей штрафа по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс), а также 2 352 рублей штрафа по транспортному налогу,

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.05.2018 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2018 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требования обществу отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.02.2019 постановление суда апелляционной инстанции отменено в части эпизодов начисления 430 366 рублей штрафа по НДС и 2352 рублей штрафа по транспортному налогу и в этой части дело направлено на новое рассмотрение в

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд. В остальной части постановление от 07.10.2018 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, основанием для принятия решения в обжалуемой части послужил вывод инспекции о занижении обществом налоговой базы в связи с неправомерным применением налоговых вычетов по НДС на основании документов (договоров по поставке инертных материалов (песок, щебень), актов о приемке выполненных работ (услуг), счетов-фактур, товарных накладных, товарно-транспортных накладных), выставленных от имени ООО «СтавТрейд» и ООО «Сервис-К».

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 176 Налогового кодекса, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006

№ 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», пришел к выводу о том, что представленные обществом первичные документы по сделкам со спорными контрагентами в совокупности с установленными инспекцией обстоятельствами в ходе проверки, свидетельствуют о недостоверности и противоречивости сведений в отношении поставки обществу продукции спорными контрагентами, не подтверждают реальность заявленных обществом хозяйственных операций и правомерность применения при исчислении НДС налоговых вычетов по сделкам с указанными в них поставщиками, с чем согласился суд округа.

Судебные инстанции исходили из того, что ООО «СтавТрейд» и

ООО «Сервис-К» не осуществляют хозяйственную деятельность, не несут расходы на ее ведение, не обладают материальными и трудовыми ресурсами для исполнения договоров; фактически товары приобретены обществом у

ООО Фирма «АИС-ПК», а не у спорных контрагентов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе со ссылками на иную судебную практику, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

По существу доводы жалобы основаны на несогласии с выводами судов по фактическим обстоятельствам дела и направлены на переоценку представленных сторонами в материалы дела доказательств, что не является основанием для передачи жалобы на рассмотрение в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Карум» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации М.К. Антонова