Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 (г.Майкоп) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Республики Адыгея от 23.10.2015 по делу № А01-1246/2015 по иску муниципального унитарного предприятия «Городской парк культуры и отдыха» муниципального образования город Майкоп (далее – предприятие) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - предприниматель) о понуждении к освобождению части используемого предприятием на основании договора аренды от 02.05.2005 № 003475 земельного участка площадью 143 423 кв. м с кадастровым номером 01:08:0508045:0013, расположенного по адресу: <...>, путем демонтажа за свой счет и своими силами нестационарного торгового объекта площадью 150 кв. м, предназначенного для организации услуг общественного питания, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – администрации муниципального образования город Майкоп, комитета по управлению имуществом муниципального образования город Майкоп, управления архитектуры и градостроительства муниципального образования город Майкоп,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 23.10.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.05.2016, иск удовлетворен ввиду истечения

срока действия заключенного предприятием и предпринимателем договора субаренды части земельного участка, надлежащего неоднократного извещения предпринимателя о прекращении арендных отношений и необходимости демонтажа торгового объекта. Заключенный сторонами договор о совместной деятельности признан ничтожной сделкой ввиду невозможности возникновения общей долевой собственности за счет закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения имущества.

Предприниматель обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, а также ходатайствует о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Республики Адыгея от 23.10.2015.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Рассмотрев ходатайство и материалы кассационного производства, судья не находит оснований для его удовлетворения.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Республики Адыгея от 23.10.2015 по делу № А01-1246/2015 оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова
Российской Федерации