Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Благодарное-А» (далее – общество «Благодарное-А») на определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.08.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.01.2022 по делу № А53-38108/2019 о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного производственного кооператива «Победа» (далее – должник),

у с т а н о в и л :

конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным соглашения о расторжении договора аренды, заключенного ФИО1 и должником, а также о применении последствий недействительности этого соглашения.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.08.2021 заявление управляющего признано необоснованным.

Постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2021 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.01.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Благодарное-А» просит отменить определение и постановления судов трех инстанций, приняв новый судебный акт об удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной

коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая требование управляющего необоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из недоказанности заявителем совокупности обстоятельств, необходимой для признания соглашения недействительным. В частности, суды установили, что договор аренды расторгнут с целью недопущения увеличения долговой нагрузки арендатора (должника), не имевшего возможности осуществлять хозяйственную деятельность на спорном земельном участке.

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе общества «Благодарное-А» возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации И.В. Разумов