Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационные жалобы лиц, не привлеченных к участию в деле - компании Howwise Corporation L.T.D (Соединенное Королевство Великобритании, Лондон; далее – компания) и Николаоса Константиноса Лелидиса (Краснодарский край; далее – Лелидис Н.К.) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.12.2019 по делу № А32-11301/2018 Арбитражного суда Краснодарского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Черноморские леса» (далее – общество) о признании недействительными требований Краснодарской таможни (далее – таможня) от 21.12.2017 № 881 – 890 об уплате таможенных платежей на общую сумму 301 086 рублей 80 копеек,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного

апелляционного суда от 15.08.2019 заявление общества удовлетворено, признаны недействительными спорные требования; с таможни в пользу общества взыскано 30 тысяч рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.12.2019 решение от 29.04.2019 и постановление от 15.08.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

В жалобе заявители ссылаются на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывают на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Кодекса, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.

Окружной суд, сделав вывод о том, что суды первой и апелляционной инстанций неполно установили и исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, и не учли, что вывод судов о том, что при декларировании товара величина транспортных

расходов подлежит расчету лишь с учетом согласованного сторонами контракта № 1 условия поставки FCA – станция Апшеронск, а остальные расходы несет покупатель, недостаточно обоснован и сделан без установления всех фактических обстоятельств дела и совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, отменил судебные акты нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Принимая во внимание тот факт, что судами не принят окончательный судебный акт и дело подлежит рассмотрению по существу, заявители не лишены возможности в суде кассационной инстанции округа приводить свои доводы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации

Н.В. Павлова