ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 15АП-11008/18 от 13.05.2019 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС19-5234

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва13 мая 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кондитер»  (г.Шахты) на определения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от  07.11.2018 и 21.01.2019 о возвращении кассационной жалобы по делу   № А53-3671/2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кондитер» (далее –  общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к  Межотраслевому коммерческому банку «ДОН-ТЕКСБАНК» (ООО) (далее –  банк) о понуждении к заключению дополнительных соглашений к договорам  аренды нежилых помещений от 01.10.2009, от 14.09.2012 и договору аренды  земельного участка, расположенного под нежилым зданием, от 14.09.2012 по  указанным в них ценам.

Банк обратился со встречным иском, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу о  взыскании по указанным договорам задолженности по арендной плате за  период с 17.11.2017 по 25.04.2018 в размере 476 998 рублей, процентов за  пользование чужими денежными средствами в сумме 2 535 рублей 40 копеек, о  расторжении указанных договоров аренды.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2018,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 14.09.2018, в удовлетворении первоначального иска  отказано, встречный иск удовлетворен.


Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обжаловало  их в суд кассационной инстанции.

Определением от 07.11.2018, оставленным без изменения определение  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.01.2019 в удовлетворении  ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины отказано и  кассационная жалоба возвращена на основании статьи 281 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение  арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении ходатайства общества об отсрочке уплаты  государственной пошлины и возвращая кассационную жалобу, суд округа  руководствовался положениями абзаца 6 части 1 статьи 281 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, статей 333.22, 333.41  Налогового кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что общество,  заявив ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной  пошлины, документально не подтвердило свое имущественное положение и  невозможность уплаты государственной пошлины на момент подачи  кассационной жалобы.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения суда округа,  получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают  существенных нарушений норм материального и процессуального права,  повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья


определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Кондитер» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова
Российской Федерации