Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., рассмотрев заявление Гвоздева Олега Александровича – финансового управляющего имуществом Екушевского Артема Владимировича (далее – должник) о разъяснении определения Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2019 № 308-ЭС19-5513, а также по собственной инициативе вопрос об исправлении опечатки,

установил:

определением Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2019 № 308-ЭС19-5513 отказано в передаче кассационной жалобы Сычевой Олеси Олеговны на определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.09.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.02.2019 по делу № А53-5191/2017.

Указанными судебными актами разрешены разногласия, касающиеся реализации земельных участков.

Финансовый управляющий имуществом должника обратился с заявлением о разъяснении определения от 28.06.2019, а именно: какие статьи Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) применяются при распределении денежных средств от реализации земельных участков, находящихся в долевой собственности бывших супругов.

Согласно части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд,

принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу указанной нормы разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, уяснение которых вызывает затруднение. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2019 № 308-ЭС19-5513 не содержит неясностей и неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование и требующих разъяснения в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем в девятом абзаце мотивировочной части определения допущены опечатки в нумерации статьи Закона о банкротстве.

Суд считает возможным исправить допущенные опечатки, поскольку они не изменяют содержание принятого судебного акта (часть 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в удовлетворении заявления Гвоздева Олега Александровича – финансового управляющего имуществом Екушевского Артема Владимировича о разъяснении определения Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2019 № 308-ЭС19-5513.

Внести исправление в текст определения Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2019 № 308-ЭС19-5513: в девятом абзаце мотивировочной части определения после слов «супруга должника вправе рассчитывать на выплату денежных средств в соответствии с» читать «пунктом 7 статьи 213.26 названного Закона», далее по тексту.

Судья Д.В.Капкаев