Определение № 15АП-11077/2022 от 27.06.2022 Верховного Суда РФ

79005_1824247

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС22-9206

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва27 июня 2022 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда Ростовской области от 04.10.2021, постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2021 и  постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.02.2022  по делу  № А53-38751/2018,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного  общества «Птицефабрика имени А.А. Черникова» (далее – должник) его  конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании  недействительной цепочки сделок – договоров купли-продажи от 10.03.2015  земельного участка, заключенных должником и ООО «Прогресс»;  ООО «Прогресс» и ФИО1; ФИО1 и ФИО2,  ФИО2 и ФИО1, и применении последствий  недействительности сделок.

Определением суда первой инстанции от 04.10.2021, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 19.12.2021  и округа от 25.02.2022, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить указанные судебные акты в  связи с существенными нарушениями судами норм права. 

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для  передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что сторонами совершены последовательные  сделки по отчуждению земельного участка, в результате которых конечным  собственником стал ФИО1

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами  которых согласился суд округа, исходили из притворности сделок,  совершенных с целью прикрыть отчуждение ликвидного имущества по  существенно заниженной стоимости заинтересованному лицу –  ФИО1 при наличии у должника признаков  неплатежеспособности. Экономическая целесообразность  последовательного отчуждения имущества ни одной из сторон сделок не  раскрыта.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных  обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами  норм права, рассматривались судом округа и получили соответствующую  оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.

 Судья Д.В.Капкаев