Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Инвестсервис» (далее – компания) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.01.2020 по делу № А53-10630/2017 Арбитражного суда Ростовской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Эскорт» к компании о взыскании 37 403 552 рублей 46 копеек задолженности,

установила:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.07.2018, иск удовлетворен в заявленном размере.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2018 производство по апелляционной жалобе участника компании прекращено, апелляционная жалоба кредитора компании (общества «Волго-Инвест») оставлена без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 21.01.2020 отменил постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2018 и прекратил производство по кассационной жалобе общества «Волго-Инвест», поскольку решение проверялось в апелляционном и кассационном порядках.

В кассационной жалобе компания просит об отмене постановления от 21.01.2020 как нарушающего ее и кредиторов права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суд округа установил, что компания использовала свое право на апелляционное и кассационное обжалование судебных актов, поэтому обжалуемое постановление не может нарушать ее прав.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Инвестсервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО1