Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., рассмотрев заявление гражданина Чуйкова Юрия Викторовича (Краснодарский край, далее – заявитель, Чуйков Ю.В.) о разъяснении определения Верховного суда Российской Федерации от 03.04.2023 № 308-ЭС23-2303 по делу

№ А32-49487/2020 об отказе обществу с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Газтрансбанк» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поданной на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.12.2022 по указанному выше делу

по исковому заявлению гражданина Чуйкова Юрия Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Газтрансбанк» (далее – общество)

об обязании предоставить документы

(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

определением Верховного Суда Российской Федерации от 03.04.2023 обществу отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного

Суда Российской Федерации, принятые по делу № А32-49487/2020 Арбитражного суда Краснодарского края.

Чуйков Ю.В. 11.09.2023 направил в Верховный Суд Российской Федерации заявление о разъяснении определения от 03.04.2023.

Согласно части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу указанной нормы разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, уяснение которых вызывает затруднение. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.04.2023 не содержит неясностей и неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование и требующих разъяснения в порядке статьи 179 Кодекса.

Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии оснований для разъяснения судебного акта и (или) исправления опечатки.

Руководствуясь статьями 179, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в удовлетворении заявления гражданину Чуйкову Юрию Викторовичу о разъяснении определения Верховного Суда Российской Федерации от 03.04.2023 № 308-ЭС23-2303 по делу № А32-49487/2020 Арбитражного суда Краснодарского края.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н.Золотова