ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 15АП-11140/2021 от 22.02.2022 Верховного Суда РФ

79013_1755472

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС21-29188

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва22 февраля 2022 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Медицинский центр «Сфера» на решение Арбитражного суда Краснодарского  края от 23.04.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 12.07.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа от 01.11.2021 по делу  № А32-48814/2020 по иску частного учреждения  здравоохранения «Больница «РЖД-Медицина» города Новороссийска» к  обществу с ограниченной ответственностью медицинскому центру «Сфера»  (далее – общество) о взыскании 116 842 руб. стоимости восстановительного  ремонта нежилого помещения, переданного ответчику по договору аренды от  01.02.2012,

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2021,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 12.07.2021 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 01.11.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение  арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим  обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) 


[A1] норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  проанализировав условия договора аренды нежилых помещений от 01.02.2012,  суд установил факт ненадлежащего исполнения ответчиком предусмотренных  договором обязательств, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 15,  393, 401, 606, 622, пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.06.2015  № 25 «О применении судами некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации», пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016  № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств», в отсутствие доказательств того, что имущество  было возвращено в обусловленном договором состоянии, установив наличие  совокупности условий, необходимых для взыскания убытков, удовлетворил  иск.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу  направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела,  что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают  существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью медицинскому  центру «Сфера» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Г.Г. Попова