Определение № 15АП-1120/19 от 11.11.2019 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС19-22391

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва11 ноября 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «АгроМеханика» (далее – общество «АгроМеханика») на постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 и  постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.08.2019 по  делу  № А53-32742/2018 Арбитражного суда Ростовской области по иску  общества «АгроМеханика» к обществу с ограниченной ответственностью «ТЛК  Русь» (далее – общество «ТЛК Русь») о взыскании неосновательного  обогащения и процентов,

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.01.2019 с  общества «ТЛК Русь» в пользу общества «АгроМеханика» взыскано 716 778  руб. 44 коп. задолженности, 2 209 руб. 25 коп. процентов за пользование  чужими денежными средствами. Распределены судебные расходы.

Постановлением апелляционного суда от 04.04.2019, оставленным без  изменения постановлением суда округа от 14.08.2019, решение суда отменено,  в иске отказано. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судами апелляционной и кассационной инстанций норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если 

изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, общество «АгроМеханика» (покупатель)  обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на возникновение на стороне  общества «ТЛК Русь» (поставщик) неосновательного обогащения в результате  неисполнения обязательства по поставке товара по договору от 22.08.2018 

 № РСМ-294.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  исследовав фактические обстоятельства дела, апелляционный суд установил,  что сторонами не был согласован срок поставки товара; письменная заявка на  поставку товара не оформлялась; готовность товара к отгрузке подтверждена  материалами дела; поставка товара не произведена в пределах срока действия  договора по причине его непринятия покупателем, у которого имелась на это  возможность; просрочка исполнения обязательства поставщиком не допущена.

При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 314, 406,  458, 487, 506, 510, 515, 516, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации,  учитывая отсутствие доказательств расторжения договора и невозможности  получения товара покупателем после получения уведомления поставщика о  готовности товара к отгрузке, апелляционный суд пришел к выводу об  отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Суд округа согласился с выводами апелляционного суда.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений  судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход  дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.

Кроме того, в кассационной жалобе содержится ходатайство о  приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов по настоящему  делу.

Поскольку в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации  отказано, в соответствии с частью 5 статьи 291.6 АПК РФ (в редакции  Федерального закона от 28.11.2018  № 451-ФЗ) ходатайство о приостановлении  исполнения судебных актов рассмотрению не подлежит.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «АгроМеханика» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Р.А. Хатыпова