Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью «Фирма ИВС» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.11.2019 по делу № А32-38637/2017,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фирма «ИВС» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации муниципального образования города Краснодар (далее – Администрация), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель) о признании недействительными результатов конкурса, подтвержденных протоколом оценки и сопоставления заявок от 22.11.2016 № 49/3, в части предоставления права на размещение четырех нестационарных объектов Предпринимателю, а также признании за Обществом права на размещение четырех нестационарных торговых объектов (ранее предоставленных Предпринимателю) по адресу <...> вблизи строения № 17/54.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление торговли и бытового обслуживания населения администрации муниципального образования г. Краснодар и Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар (далее – Департамент).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.03.2019 решение суда первой инстанции от 24.07.2018 и постановление суда апелляционной инстанции от 25.10.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.11.2019, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, удовлетворить требования, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что эскизный проект Предпринимателя не соответствует требованиям конкурсной документации, в связи с чем не мог быть допущен к участию в конкурсе.

По мнению Общества, судебные акты по делу № А32-39971/2015 не имеют преюдициального значения для настоящего спора.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, согласно протоколу от 22.11.2016 № 49/3 на участие в конкурсе на размещение нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Краснодар, по итогам проведения процедуры оценки и сопоставления заявок, а также определения победителей в конкурсе путем голосования приняты решения о предоставлении права на размещение как участнику, набравшему максимальное количество баллов: Предпринимателю – четырех павильонов с площадями 19,28 кв. м, 29,13 кв. м, 29,13 кв. м и 27,51 кв. м. непродовольственных товаров, расположенных по адресу: <...> вблизи строения № 17/54) с 15.12.2016 по 14.12.2019; Обществу - четырех павильонов с площадями 19,28 кв. м, 16,62 кв. м, 15,14 кв. м и 14,68 кв. м. непродовольственных товаров,

расположенных по адресу: г. Краснодар ул. Зиповская - ул. Московская (вблизи строения № 17/54) с 15.12.2016 по 14.12.2019.

На основании протокола от 28.11.2016 Администрация и Общество заключили договоры №№ ПВО142, ПВО140, ПВО141 и ПВО143 о предоставлении права на размещение мелкорозничного (несезонного) нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования город Краснодар.

Ссылаясь на то, что результаты конкурса в части предоставления объектов Предпринимателю недействительны, поскольку противоречат постановлению главы администрации муниципального образования город Краснодара от 28.02.2007 № 182 «О размещении нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Краснодар», а также отсутствие у Предпринимателя на дату подачи заявки и документов согласованного главным архитектором дизайн-проекта объекта и благоустройства прилегающей территории, не заключение договоров о предоставлении права на размещение четырех спорных мелкорозничных (несезонных) нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Краснодар, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды отказали в удовлетворении требований, установив, что для участия в конкурсе Предприниматель изготовил эскизный проект нестационарного торгового объекта, согласовал его в Департаменте и представил вместе с конкурсной документацией, в связи с чем был признан участником торгов.

Судебные инстанции пришли к выводу, что Общество не представило достаточных доказательств того, что проект не согласован с Департаментом, отметив, что какие-либо существенные нарушения при проведении торгов не установлены.

Доводы кассационной жалобы, которые были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Фирма ИВС» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С.Чучунова