Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Северо-Кавказская пригородная пассажирская компания» на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.12.2019 по делу № А53-9687/2019 Арбитражного суда Ростовской области по заявлению акционерного общества «Северо-Кавказская пригородная пассажирская компания» к Региональной службе по тарифам Республики Северная Осетия-Алания о признании незаконным и отмене постановления от 07.02.2019 № 10313000-2989/2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

акционерное общество «Северо-Кавказская пригородная пассажирская компания» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Региональной службе по тарифам Республики Северная Осетия-Алания (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 07.02.2019 № 10313000-2989/2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.06.2019 обществу отказано в удовлетворении заявления.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 решение суда первой инстанции отменено, заявление общества удовлетворено.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 02.12.2019 отменил постановление суда апелляционной инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанное постановление суда округа, в которой просит его отменить, оставив в силе постановление суда апелляционной инстанции.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, постановлением административного органа от 07.02.2019 № 10313000-2989/2019 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, общество оспорило его в арбитражном суде.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции установил, что по состоянию на 25.02.2019 обществом не раскрыта информация о ценах (тарифах) на работы (услуги) субъектов естественных монополий, в отношении которых применяется государственное регулирование за 2015, 2016, 2017 годы; информация об основных показателях финансово-

хозяйственной деятельности, в отношении которой осуществляется регулирование в соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее – Закон № 147-ФЗ), включая структуру основных производственных затрат на выполнение регулируемых работ (оказание услуг) за спорные годы, в то время как эта информация в силу пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.2010 № 939 «О стандартах раскрытия информации субъектами естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок» (далее – постановление № 939) должна быть доступна в течение 5 лет.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного правонарушения и отказал в удовлетворении заявления.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанным выводом суда первой инстанции, однако ссылаясь на истечение срока давности привлечения общества к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления административного органа, отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявление общества, признав незаконным и отменив оспариваемое постановление административного органа.

Суд округа отменил постановление суда апелляционной инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанции. При этом суд округа указал, что обществу вменено не отсутствие размещения информации о ценах (тарифах) на работы (услуги) субъектов естественных монополий за 2015-2017 годы к установленному сроку, а отсутствие доступности данной информации на официальном сайте общества в течение 5 лет (пункт 3 постановления № 939), то есть не обеспечив доступ неограниченному кругу лиц к информации, общество тем самым нарушило установленные стандартами раскрытия информации порядок, способ и сроки. Вмененное правонарушение является длящимся, а, соответственно, общество привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Обжалуя постановление суда округа в Верховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы, которые являлись предметом

рассмотрения суда и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным обстоятельствам, связанным с совершением обществом вмененного правонарушения. Доводы общества направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного приведенные обществом в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, основания для передачи жалобы общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г.Першутов