Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Артемовский рынок» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2019 по делу № А53-29510/2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.07.2020 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Артемовский рынок» к администрации города Шахты о признании недействительными результатов торгов в форме открытого аукциона № 2/2019 от 15.07.2019 в части лотов № 10 и 11; договоров, заключенных с индивидуальным предпринимателем ФИО1, по итогам проведения торгов,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.07.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Артемовский рынок» (далее – общество) просит отменить оспариваемые судебные акты, ссылаясь на

нарушение судами норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением администрации города Шахты от 10.11.2015 № 6113 «О размещении нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Шахты», учли правовую позицию, изложенную в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» и исходили из того, что извещение о проведении аукциона на право размещения нестационарного торгового объекта надлежащим образом и в установленные сроки опубликовано в официальном печатном органе администрации города Шахты и содержало сведения, позволяющие определить организатора, предмет и условия аукциона.

При этом суд кассационной инстанции правомерно указал, что общество не может быть признано заинтересованным лицом, права которого нарушены в результате проведения торгов, поскольку на момент их проведения имело не оплаченную задолженность за пользование земельным участком, находящимся в муниципальной собственности, что согласно пункту 2.9 Положения об организации и проведении торгов по приобретению права на размещение нестационарных торговых объектов, утвержденного постановлением от 10.11.2015 № 6113 «О размещении нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Шахты» исключало его допуск к участию в торгах.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, выводы судов не опровергают.

С учетом изложенного, жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, поскольку приведенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Артемовский рынок» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова