Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Абдула Самада Самиуллаха на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.06.2019 по делу № А53-13606/2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 и постановление Арбитражного суда Северо–Кавказского округа от 29.10.2019 по указанному делу

по заявлению индивидуального предпринимателя Абдула Самада Самиуллаха к Ростовской таможне об оспаривании постановлений,

установил:

индивидуальный предприниматель Абдул Самад Самиуллах (далеепредприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Ростовской таможни (далее - таможня, административный орган) от 10.04.2019 № 10313000-917/2019, № 10313000-918/2019, № 10313000-919/2019, № 10313000-920/2019, № 10313000-321/2019, № 10313000-922/2019, № 10313000-923/2019, № 10313000-924/2019, № 10313000-925/2019

о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде 20 000 рублей административного штрафа по каждому постановлению.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.06.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо–Кавказского округа от 29.10.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить указанные судебные акты как незаконные, принятые с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, оспоренными постановлениями таможни заявитель привлечен к административной ответственности за несвоевременное

представление в таможенный орган статистических форм учета перемещения товаров, содержащих сведения об экспортных операциях предпринимателя за период с марта по май 2018 года.

Частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь, в том числе, положениями КоАП РФ, Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 № 1329 «Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами – членами Евразийского экономического союза», суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о наличии в действиях заявителя элементов составов вмененных административных правонарушений, с чем согласился суд округа.

Судами установлено, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, предпринимателю назначено минимальное наказание в соответствии с санкцией части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ по каждому постановлению, исключительных обстоятельств для признания правонарушений малозначительными, а также оснований для замены назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение не имеется.

При изложенных обстоятельствах суды трех инстанций сделали вывод об отсутствии оснований для признания незаконными и отмены оспоренных постановлений административного органа.

Обжалуя принятые по делу судебные акты, предприниматель приводит доводы, которые были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку и правомерно отклонены с достаточно подробным правовым обоснованием в соответствующих судебных актах.

Несогласие заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела, с толкованием норм законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин
Российской Федерации