Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Краснодарское» по искусственному осеменению сельскохозяйственных животных на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2018 по делу № А32-21881/2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.03.2019 по тому же делу

по иску администрации муниципального образования город Краснодар к открытому акционерному обществу «Краснодарское» по искусственному осеменению сельскохозяйственных животных о признании отсутствующим права собственности,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018, удовлетворены исковые требования администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) к открытому акционерному обществу «Краснодарское» по искусственному осеменению сельскохозяйственных животных (далееобщество) о признании отсутствующим права собственности общества на автогараж, назначение - производственное площадью 222,1 кв. м, инвентарный

номер 79900 (литера а, А), расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. Кореновская, д. 1/1.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.03.2019 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 131, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», учли правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 № 4372/10, заключение судебной экспертизы и исходили из того, что спорный объект недвижимости на указанном земельном участке фактически прекратил свое существование, на его месте общество возводит новый объект.

При указанных обстоятельствах и отсутствии доказательств надлежащего оформления обществом прав на земельный участок, выводы судов о том, что существующая в ЕГРН запись о праве общества на спорное имущество не может быть сохранена в связи с ее недостоверностью и ее наличие препятствует администрации в реализации правомочия на распоряжение земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, являются обоснованными.

Основанные на ином толковании норм материального права, изложенные обществом в кассационной жалобе доводы существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и являющихся достаточным основанием для пересмотра судебных актов в

кассационном порядке, не подтверждают, в связи с чем отсутствуют основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы открытого акционерного общества «Краснодарское» по искусственному осеменению сельскохозяйственных животных для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова