Определение № 15АП-11494/2014 от 06.03.2015 Верховного Суда РФ

925649833

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-АД15-2682

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью «Прайм-С» в лице ФИО1 (на основании приказа от 06.12.2010) от 19.02.2015 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2014, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.12.2014 по делу № А32-2233/2014 по заявлению Прокуратуры Центрального административного округа г. Краснодара к ООО «Прайм-С» (далее – общество) о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установила:

жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 30.14 КоАП РФ и подлежит принятию к рассмотрению.

В жалобе заявитель просит приостановить исполнение решения Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2014 по настоящему делу, ссылаясь на то, что исполнение судебного акта «сильно подорвет экономическую стабильность» общества.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2014 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ, в виде взыскания 500 000 руб. штрафа.

2

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.12.2014 решение от 08.04.2014 оставлено без изменения.

Нормами Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в соответствии с которыми рассматривается жалоба по административному делу в Верховном Суде Российской Федерации, не предусмотрено применение такой меры.

Применительно к положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в соответствии с частями 3и 4 статьи 291.6 АПК РФ в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Указанные заявителем основания не свидетельствуют о невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов.

Руководствуясь статьей 30.15 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу общества с ограниченной ответственностью «Прайм-С» в лице ФИО1 (на основании приказа от 06.12.2010) от 19.02.2015 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2014, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.12.2014 по делу № А32-2233/2014 принять к рассмотрению.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Прайм-С» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2014 по настоящему делу отказать.