ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 15АП-11611/17 от 22.04.2019 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС18-10992

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва22 апреля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев  кассационную жалобу Департамента инвестиции и развития малого и среднего  предпринимательства Краснодарского края (далее – департамент) на  определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2018 по делу   № А32-4470/2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 03.12.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Казказского  округа от 13.03.2019 по тому же делу 

по заявлению департамента о взыскании с индивидуального  предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) 183 100 рублей  субсидии,

установила:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.06.2017  заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  16.09.2017 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении  заявленного требования отказано.


Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 22.12.2017 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела постановлением Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018, оставленным без изменения  постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.05.2018,  решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного  требования отказано.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с  заявлением о взыскании 120 000 рублей судебных расходов (с учетом  уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2018,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 03.12.2018 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Казказского округа от 13.03.2019, с департамента в пользу  предпринимателя взыскано 45 000 рублей судебных расходов. В  удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, департамент просит об отмене судебных актов, ссылаясь на  существенные нарушения норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс)  по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда  Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в  кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на 


исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, предпринимателем в  обоснование несения расходов на оплату услуг представителя представлены  копия договора на оказание юридических услуг от 25.11.2017  № 1/25, копия  акта приема-передачи от 19.12.2017, копия расходного кассового ордера от  19.12.2017  № 3, копия договора на оказание юридических услуг от 12.01.2018   № 1/12, копия акта приема-передачи от 15.03.2018, копия расходного кассового  ордера от 15.03.2018  № 3, копия договора на оказание юридических услуг от  15.04.2018  № 1/15, копия акта приема-передачи от 22.05.2018, копия  расходного кассового ордера от 22.05.2018  № 5, копия договора на оказание  юридических услуг от 22.05.2018  № 1/22, копия акта приема-передачи от  28.05.2018, копия расходного кассового ордера от 22.05.2018  № 2. Факт несения  судебных издержек подтвержден материалами дела.

Оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь  статьями 65, 71, 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса,  определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004   № 454-О, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  21.01.2016  № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая объем  оказанных представителем услуг, уровень сложности рассмотренного дела,  сформированную судебную практику по данному вопросу, сложившиеся в  Краснодарском крае расценки на аналогичные услуги (минимальные ставки  вознаграждения за юридическую помощь адвокатов Краснодарского края в  2017 году, утвержденные решением Адвокатской палаты Краснодарского края  по гонорарной практике от 19.04.2018), исходя из принципа разумности  понесенных расходов, суды пришли к выводу о том, что расходы в 45 000 


рублей соразмерны объему оказанных предпринимателю услуг и стоимости  выполненной работы. 

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами,  получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.

Существенных нарушений норм процессуального права, являющихся  безусловным основанием для отмены судебных актов, как это предусмотрено  частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса, судами не  допущено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать Департаменту инвестиции и развития малого и среднего  предпринимательства Краснодарского края в передаче кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М.В. Пронина  Российской Федерации