Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кубаньсантехмонтаж» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2018 по делу № А32-4030/2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.01.2019 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Кубаньсантехмонтаж» к Администрации муниципального образования Туапсинский район о признании права собственности,

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Гелиос», Департамента имущественных отношений Краснодарского края,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018, обществу с ограниченной ответственностью «Кубаньсантехмонтаж» (далее - общество) отказано в удовлетворении иска к администрации муниципального образования Туапсинский район (далее - администрация) о признании права собственности на земельный участок площадью 852 кв. м с кадастровым номером 23:33:0108004:3, категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование - курортное строительство, расположенный по адресу: <...>.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.01.2019 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по настоящему делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая обществу в признании права собственности на вышеуказанный земельный участок, суды руководствовались статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», разъяснениями, изложенными в пунктах 58, 66 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», и исходили из отсутствия между обществом и администрацией спора о праве в отношении спорного земельного участка и наличием иного (административного) порядка оформления прав на него.

Установив также, что собственником земельного участка с кадастровым номером 23:33:0108004:3 в силу закона является субъект Российской Федерации (Краснодарский край) в связи с отнесением его к землям особо охраняемых природных территорий регионального значения, суды сочли, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику.

Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Кубаньсантехмонтаж» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова