Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.11.2019 по делу № А32-8597/2019 по иску Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к администрации Ейского городского поселения Ейского района об обязании в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу принять в муниципальную собственность объекты недвижимого имущества, указанные в иске,

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019, исковые требования удовлетворены частично, суд обязал администрацию в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу принять в муниципальную собственность следующие объекты недвижимого имущества, указанные в приложении к приказу заместителя Министра обороны Российской Федерации от 20.03.2018 № 103 «О передаче объектов недвижимого имущества в собственность Ейского городского поселения Ейского района Краснодарского края», а именно: сети водоснабжения протяженностью 3415 м и сети канализации протяженностью 40 м, расположенные по адресу: <...>; наружные сети водоснабжения протяженностью 107 м

и наружные сети канализации, расположенные по адресу: Краснодарский край, Ейский район, г. Ейск, ул. К. Либкнехта, д. 174/1; сети водопровода и сети канализации, расположенные по адресу: Краснодарский край, Ейский район, г. Ейск, ул. Коммунистическая, д. 85/8; наружные сети водоснабжения и наружные сети бытовой канализации, расположенные по адресу: Краснодарский край, Ейский район, г. Ейск, ул. Центральная, д. 64/4. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.11.2019 решение суда от 28.05.2019 и постановление апелляционного суда от 16.08.2019 в части удовлетворения иска отменено, в указанной части в иске отказано, в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Заявитель считает, что судами существенно нарушены нормы права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Отменяя принятые по делу судебные акты в части удовлетворения исковых требований, окружной суд, руководствуясь положениями статей 1, 9, 124, 125, 128, 129, 209, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 08.12.2011 № 423-ФЗ «О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», исходил из того, что учреждение не представило документы, позволяющие идентифицировать имущество, подлежащее передаче в муниципальную собственность, а также доказательства пригодного состояния сетей для их использования при решении вопросов местного значения – Ейского городского поселения, отказ администрации от приема указанных сетей не является произвольным.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств и иное толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судом норм права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного

акта в кассационном порядке и передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Н. Маненков