Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу финансового управляющего имуществом ФИО1 (далее – должник) ФИО2 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.02.2020 по делу № А32-39740/2017,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный кредитор – ФИО3 с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с жалобой на бездействие финансового управляющего имуществом должника ФИО2, содержащей требования об отстранении его от исполнения соответствующих обязанностей и предоставлении кредитору права на самостоятельное оспаривание сделки (договора займа от 28.12.2012).

Определением суда первой инстанции от 02.10.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 22.11.2019 и округа от 06.02.2020, жалоба удовлетворена в части признания незаконным бездействия финансового управляющего ФИО2, выразившегося в неоспаривании сделки должника (договора займа от 28.12.2012) и непредставлении ответа на требование кредитора об оспаривании сделки должника; в удовлетворении жалобы в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, финансовый управляющий Слободсков Д.В., ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в части удовлетворения жалобы.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьями 20.3, 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учли разъяснения, содержащиеся в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходили из того, что оспариваемое бездействие финансового управляющего ФИО2 не отвечает принципам добросовестности и разумности, а также целям и задачам процедуры несостоятельности (банкротства) должника.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев