Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Ростовской области (далее – УФК по Ростовской области, казначейство) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.12.2018 по делу № А53-31603/2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.09.2019 по тому же делу

по заявлению автономной некоммерческой организации «Центр координации поддержки экспортоориентированных субъектов малого и среднего предпринимательства Ростовской области» (далее – АНО «Центр поддержки экспорта», организация) к казначейству о признании недействительным представления от 01.08.2018 № 5823-12/23-16,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства экономического развития Ростовской области,

установила:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.12.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.09.2019, заявленные требования

удовлетворены, признано недействительным представление казначейства от 01.08.2018 № 58-23-12/23-16.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, УФК по Ростовской области ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на существенное нарушение норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Как усматривается из судебных актов, УФК по Ростовской области провело в отношении АНО «Центр поддержки экспорта» внеплановую выездную проверку соблюдения условий предоставления и использования средств федерального бюджета, выделенных Ростовской области в 2016 году в рамках подпрограммы «Развитие малого и среднего предпринимательства» государственной программы Российской Федерации «Экономическое развитие и инновационная экономика».

По итогам проверки казначейство пришло к выводу о несоблюдении организацией ряда положений договора от 06.09.2016 № 1, заключенного с Министерством экономического развития Ростовской области и явившегося основанием для предоставления АНО «Центр поддержки экспорта» средств бюджетной субсидии.

По результатам рассмотрения акта проверки казначейство вынесло представление от 01.08.2018 № 5823-12/23-16, в котором отразило информацию о выявленных нарушениях и предложило организации рассмотреть ее, принять меры по устранению причин и условий их совершения.

Признавая представление не соответствующим действующему законодательству, суды руководствовались положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, и исходили из отсутствия у УФК по Ростовской области полномочий по проведению мероприятия финансового контроля в отношении организации и по вынесению в ее адрес представления.

Государственный финансовый контроль в отношении организации по вопросу соблюдения ею условий договора от 06.09.2016 № 1 мог быть осуществлен казначейством только в процессе проверки Министерства экономического развития Ростовской области, являющегося главным распорядителем средств бюджета Ростовской области, предоставившим субсидию.

Сведений о проведении проверки в отношении министерства в дело не представлено, УФК по Ростовской области в ходе судебного разбирательства подтверждало факт проведения самостоятельной проверки в отношении АНО «Центр поддержки экспорта», в этой связи суды пришли к правильному выводу, что представление вынесено с нарушением установленной процедуры.

Возражение УФК по Ростовской области о том, что организация в договоре от 06.09.2016 № 1 дала согласие на осуществление в отношении проверок органом финансового контроля, изучено и отклонено судами, поскольку такое согласие не означает возможности несоблюдения установленного законом порядка проведения контрольного мероприятия.

В кассационной жалобе казначейство повторяет свою позицию по настоящему делу, которая исследовалась и получила надлежащую оценку. Доводы жалобы не свидетельствуют о существенном нарушении норм права, устранение которого может повлиять на исход судебного разбирательства по делу.

Оснований для отмены либо изменения судебных актов, предусмотренных статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Управлению Федерального казначейства по Ростовской области в передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М. В. Пронина Российской Федерации