Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пивоваренная компания «Балтика» на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.12.2020 по делу № А53-35106/2019 Арбитражного суда Ростовской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пивоваренная компания «Балтика» к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу об оспаривании постановления и представления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пивоваренная компания «Балтика» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее – управление,

административный орган) от 03.09.2019 № 07-10-19/730 о привлечении к административной ответственности на основании статьи 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде 160 000 рублей штрафа; о признании недействительным представления от 03.09.2019 № 07-10-19/730-2 об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.07.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020, заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.12.2020, указанные судебные акты отменены. В удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления управления от 03.09.2019 № 07-10-19/730 отказано; в части признания незаконным представления управления от 03.09.2019 № 07-10-19/730-2 дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, направленной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на несоответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших

на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из обжалуемого судебного акта, оспоренным постановлением управления общество привлечено к административной ответственности за несоблюдение установленного порядка учета оборота алкогольной продукции в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее – ЕГАИС), что выразилось в несоответствии фактических дат отгрузки продукции датам, зафиксированным в ЕГАИС. Заявителю также выдано представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения.

Статьей 14.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке.

Суд округа, принимая постановление от 31.12.2020, учитывая установленные судами доказательства, руководствовался, в том числе, положениями Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», Приложения № 5 к приказу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 21.05.2014 № 149, Правил функционирования единой государственной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 № 1459, и пришел к выводам о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ. При этом в части признания незаконным представления управления от 03.09.2019 № 07-10-19/730-2 дело передано на новое рассмотрение ввиду его отсутствия как на бумажном носителе, так и в электронном виде.

Несогласие общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в жалобе не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда

Российской Федерации. Судья Верховного Суда Д.В. Тютин

Российской Федерации