Определение № 15АП-11845/18 от 20.06.2019 Верховного Суда РФ

79006_1281356

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС19-8536

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва20 июня 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (г. Краснодар; далее –  должник) 

на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  26.12.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от  14.03.2019 по делу Арбитражного суда Краснодарского края  № А32-39749/2016  о банкротстве должника,

установил:

определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2018, в том  числе принят отчет финансового управляющего о результатах проведения  реализации имущества должника; процедура реализации имущества  гражданина завершена; должник освобожден от исполнения требований  кредиторов, за исключением требований, предусмотренных пунктом 5 статьи  213.28 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  26.12.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 14.03.2019, определение суда отменено в части  освобождения от исполнения требования кредиторов, в применении данного  правила в отношении должника отказано.

В кассационной жалобе должник просит судебные акты отменить,  ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.

Разрешая данный вопрос, суды апелляционной и кассационной инстанций  руководствовались статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002  № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 10 Гражданского кодекса  Российской Федерации и исходили из того, что недобросовестное поведение  должника исключило возможность применения в отношении него процедуры  освобождения от исполнения требований кредиторов.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы  служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых  судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов