Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Краснодар) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.01.2022 по делу № А32-48260/2009,

у с т а н о в и л:

Арбитражный суд Краснодарского края решением от 24.03.2010 удовлетворил иск администрации муниципального образования «Город Краснодар» (далее – Администрация) к индивидуальным предпринимателям ФИО1 и ФИО2 и обязал предпринимателей осуществить в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу снос самовольно возведенных капитальных строений по ул. Северной, 5 в г. Краснодаре, а именно: литер «Б1» площадью застройки 154,1 кв.м., литер «Б2» площадью застройки 56,2 кв.м., а также 3-й этаж над лит. «Б», «Б2» площадью 376,7 кв.м, в случае неисполнения предпринимателями решения суда в установленный срок предоставил Администрации право совершить данные действия за счет ответчиков со взысканием с них необходимых расходов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление по обеспечению градостроительной деятельности в муниципальном образовании «Город Краснодар», Департамент по архитектуре и градостроительству Краснодарского края, ФИО3, Отдел

судебных приставов по Западному округу города Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.

Администрации 22.07.2010 выдан исполнительный лист серии АС
№ 002111754.

Администрация 03.08.2018 обратилась в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с утратой исполнительного документа и материалов исполнительного производства.

Арбитражный суд Краснодарского края определением от 12.03.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019, удовлетворил заявление Администрации.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 15.11.2019 отменил судебные акты первой и апелляционной инстанций и направил вопрос о выдаче дубликата исполнительного листа на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

При новом рассмотрении вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа названный суд определением от 28.07.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.01.2022, удовлетворил заявление Администрации.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель ФИО1, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и отказать в удовлетворении заявления Администрации.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы предпринимателя на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установив факт утраты исполнительным органом исполнительного листа, а также осуществление им всех необходимых мероприятий, направленных на отыскание и восстановление утраченного исполнительного документа, пришел к выводу о наличии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа.

Апелляционный и окружной суды признали выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения арбитражных судов и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм

материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 АПК РФ в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

Поскольку дело № А32-48260/2009 Арбитражного суда Краснодарского края не истребовано, предпринимателю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, не имеется оснований для рассмотрения ходатайства предпринимателя о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации И.Л. Грачева