Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Краснодарский приборный завод «Каскад» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2019 по делу № А32-32629/2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.07.2020 по тому же делу

по иску акционерного общества «Краснодарский приборный завод «Каскад» (далее – завод) к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (полное наименование изменено на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, далее - управление) о признании права собственности завода на земельные участки, расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. Московская, 81, со следующими кадастровыми номерами: 23:43:0140004:21, площадью 791 кв. м; 23:43:0140004:22, площадью 363 кв. м; 23:43:0140004:23, площадью 3 527 кв. м; 23:43:0140004:24, площадью 2440 кв. м; 23:43:0140004:25, площадью 3 757 кв. м; 23:43:0140004:26, площадью 16 849 кв. м; 23:43:0140004:27, площадью 2 791 кв. м; 23:43:0140004:28, площадью 285 кв. м; 23:43:0140004:29, площадью 2 827 кв. м и 23:43:0140004:30, площадью 159 кв. м (далее - спорные участки),

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, государственного автономного профессионального образовательного учреждения Краснодарского края «Краснодарский информационно- технологический техникум» и акционерного общества «Конструкторское бюро «Селена»,

УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 03.08.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.11.2016, признано право собственности истца на земельные участки, производство по делу в части признания права собственности на участок с кадастровым номером 23:43:0140004:18 прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.04.2017 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

При новом рассмотрении дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Краснодарского края «Краснодарский информационно-технологический техникум» и акционерное общество «Конструкторское бюро «Селена».

Определением суда первой инстанции от 23.08.2017 по делу № А32- 32629/2015 данное дело объединено в одно производство с делом № А32- 40867/2016, в рамках которого завод просил признать за ним право собственности на земельный участок площадью 22 кв. м с кадастровым номером 23:43:0140004:20 (делу присвоен номер А32-32629/2015).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2019 производство по делу в части признания права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0140004:18 прекращено в связи с отказом истца от иска. В остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 решение от 16.05.2019 отменено в части отказа в удовлетворении иска, принят новый судебный акт о признании права собственности общества на спорные участки. В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.07.2020 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 отменено, решение от 16.05.2019 оставлено в силе.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд округа, руководствуясь статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 6 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», статьями 1, 19 Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», положениями постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», установив, что спорные участки сформированы из земельного участка с кадастровым номером 23:43:0140004:8 площадью 131 044 кв. м, образованного

из земельного участка с кадастровым номером 23:43:0140004:0003 площадью 134 990 кв. м., принимая во внимание заключение судебной землеустроительной экспертизы, согласно которому на момент приватизации имущества завода в декабре 2005 года земельный участок с кадастровым номером 23:43:0140004:0003 имел площадь 134 990 кв. м и согласно приватизационным документам заводу для использования его объектов была необходима часть указанного участка площадью 102 298 кв. м, между тем часть этого же участка площадью 32 823 кв. м не была приватизирована заводом, отказал в иске, поскольку доказательства, достоверно подтверждающие вхождение спорных земельных участков всей своей площадью в приватизированную площадь земельного участка (102 298 кв. м), отсутствуют.

Кроме того, судом учтено, что на основании распоряжения управления от 03.04.2009 № 291-р земельный участок с кадастровым номером 23:43:0140004:0003 разделен на 16 земельных участков, на 12 из которых право собственности Российской Федерации зарегистрировано в 2009 году, по обращению завода в 2014 году спорные участки переданы заводу в аренду.

Доводы кассационной жалобы завода, в том числе о нахождении спорных участков в границах приватизированного участка, и иные доводы жалобы, аналогичны доводам, заявлявшимся ранее в судах нижестоящих инстанций и получившим надлежащую правовую оценку, выводов судов не опровергают.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества «Краснодарский приборный завод «Каскад» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова